Για ποια νομιμότητα μιλάμε;

Δύο σύντομες παρατηρήσεις που ενσωματώνουν και μερικές απορίες: 
 ► Όσοι κόπτονται για τη νομιμότητα, την οποία υποτίθεται πώς κουρελιάζει η συμμορία των κατσαπλιάδων, μήπως θα μπορούσαν να μας πουν τι ακριβώς πρέπει να πράξει  η κυβέρνηση, αφού και με τη βούλα του ΣτΕ κρίθηκε αντισυνταγματικός ο νόμος Παππά;
Σήμερα όλα τα κανάλια δεν έχουν άδεια, αφού δεν έχει υπογραφεί από την εκτελεστική εξουσία η προσωρινή παράταση της λειτουργίας τους. Συνεπώς είναι παράνομα (μην σας φοβίζει η λέξη, είναι η σωστή). Μια εξουσία λοιπόν που σέβεται τον εαυτόν της και είναι υποχρεωμένη εκ του Συντάγματος να εφαρμόζει τους νόμους οφείλει να τα κλείσει, μέχρι να ρυθμιστεί οριστικά το ζήτημα.
Αυτό επιβάλλει η νομιμότητα απ' όποια θέση κι αν την προσεγγίσεις. Καθαρές κουβέντες. Να το κάνει; Μήπως αυτό επιθυμούν ώστε να την καταγγείλουν (και με το δίκιο τους) ότι ρίχνει «μαύρο» στην ενημέρωση, δολοφονεί τον πλουραλισμό και ακυρώνει μία από τις βασικές αρχές της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας;
► Ο συνταγματικός νομοθέτης (μια ευρύχωρη και βολική έννοια πίσω από την οποία ενίοτε κρύβονται σκιτζήδες της πολιτικής,  μαθητευόμενοι μάγοι της νομικής επιστήμης και αρχολίπαροι με σκοτεινά κίνητρα) προέβλεψε πλειοψηφία 4/5 για τη συγκρότηση του Ε.Σ.Ρ.
Να δεχθώ ότι η πρόθεση του ήταν ανιδιοτελής, ότι δηλαδή θέλησε να ενισχύσει με ισχυρές αρμοδιότητες και με ευρεία συναίνεση ένα όργανο το οποίο θα διαχειρίζεται και θα ελέγχει ένα ευαίσθητο πεδίο της δημόσιας ζωής.
Αυτός ο συνταγματικός νομοθέτης (ψάξε, ψάξε δεν είναι δύσκολο να τον βρεις) δεν σκέφτηκε το ενδεχόμενο του μπλοκαρίσματος της διαδικασίας από κάποια πολιτική δύναμη που θα διαθέτει τον κρίσιμο αριθμό ψήφων και για δικούς της λόγους δεν θα επιτρέψει το σχηματισμό του συγκεκριμένου οργάνου; Χωρίς δικλείδες ασφαλείας, χωρίς διεξόδους διαφυγής μια κυβέρνηση και η πλειοψηφία της Βουλής θα είναι αιχμάλωτες στο διηνεκές μιας μειοψηφίας. Τι είδους νομιμότητα είναι αυτή;

28.10.2016

Τάσος Παππάς

efsyn.gr