Παρασκευή, 3 Ιουλίου 2015

Ντανιέλ Κον-Μπεντίτ : Την Ελλάδα κυβερνά η Εθνική Αριστερά και η Εθνική Δεξιά

Για το ελληνικό δημοψήφισμα της Κυριακής μίλησε η ιστορική μορφή του Μάη του ’68 και επί σειρά ετών ηγετική φυσιογνωμία των Ευρωπαίων Πρασίνων, Ντανιέλ Κον-Μπεντίτ.



Για το ελληνικό δημοψήφισμα της Κυριακής μίλησε η ιστορική μορφή του Μάη του ’68 και επί σειρά ετών ηγετική φυσιογνωμία των Ευρωπαίων Πρασίνων, Ντανιέλ Κον-Μπεντίτ, ο οποίος υποστήριξε ότι εάν και καμία από τις δύο επιλογές δεν είναι καλή, το «Ναι» θα επιτρέψει στην Ελλάδα να αλλάξει τους συσχετισμούς.Σε συνέντευξη του στον Δημήτρη Παπαγεωργίου, ο κ. Κον Μπεντίτ μεταξύ άλλων τονίζει ότι οι «αληθινοί ΑΝΕΛ» προέρχονται από τη Χούντα και επικρίνει τον Αλέξη Τσίπρα για τη συνεργασία με το κόμμα του Πάνου Καμμένου, ενώ παράλληλα χαρακτηρίζει τον Γιάνη Βαρουφάκη «ψεύτη ή ονειροπόλο».
Ο «Κόκκινος Ντάνυ», τάσσεται υπέρ του «Ναι» στο δημοψήφισμα, αναφέροντας ότι μπορεί να μην είναι καλή επιλογή αλλά επιτρέπει στην Ελλάδα να ελπίζει και να αλλάξει τους συσχετισμούς στην Ευρώπη, ενώ τάσσεται αναφανδόν υπέρ της απομείωσης ή ελάφρυνσης του χρέους, υπό τον όρο ότι η Ελλάδα θα πραγματοποιήσει μεταρρυθμίσεις.
Ο κ. Κον Μπεντίτ χαρακτήρισε την κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ «εθνικιστική» και τάσσεται υπέρ της μείωσης των αμυντικών δαπανών, οι οποίες θα πρέπει να διοχετευτούν σε προγράμματα ανακούφισης των φτωχών.
Ολόκληρη η συνέντευξη του Ντανιέλ Κον-Μπεντίτ:
Κύριε Κον Μπεντίτ. Ως ένας πολιτικός ο οποίος έχει διαχρονικά υποστηρίξει την Ελλάδα, τι θα ψηφίζατε και γιατί;



Θα ψήφιζα ναι, όχι επειδή είναι συμφωνία ή επειδή οι ευρωπαϊκοί θεσμοί έκαναν καλή δουλειά, όχι επειδή η θέση της κυβέρνησης είναι σωστή. Αλλά πιστεύω ότι η μόνη ευκαιρία να αναγκάσουμε την Ευρωπαϊκή ηγεσία να καταλάβει τη σοβαρότητα της κατάστασης, θα ήταν εάν να νικήσει το ναι και απευθείας η Ελλάδα με την ΕΕ να διαπραγματευτούν την ελάφρυνση του χρέους.
Οι Ελληνες όμως πιστεύουν ότι οι Ευρωπαίοι και ειδικά ο Σόιμπλε τους τιμωρούν…
Αυτά είναι μ@@@@@@ς. Δεν πρέπει να προσωποποιούμε τα πράγματα στον Σόιμπλε. Δε συμφωνώ με τη θέση του Σόιμπλε. Κανείς δεν είναι πάντα κακός και πάντα βίαιος.
Οι Ελληνες είναι πολύ θυμωμένοι όμως. Πιστεύουν ότι τους επιβάλλεται όλο και περισσότερη λιτότητα. Θεωρείτε ότι με το ναι η Ελλάδα θα μπορέσει να την ανατρέψει;
Το όχι όμως δεν είναι λύση τι θα γίνει; Θεωρώ ότι με το ναι η Ελλάδα θα δείξει ότι έτοιμη και υπεύθυνη και τότε η Ευρώπη θα αλλάξει…ξέρετε η Ευρώπη έχει αλλάξει επίσης αρκετά κατά τις διαπραγματεύσεις. Το πρόβλημα είναι ότι για χρόνια, η ελληνική διοίκηση δεν ήταν ικανή να χρησιμοποιήσει κατάλληλα τα θετικά της Ευρωπαϊκής Ενωσης. Όταν είπα ότι η Ελλάδα θέλει στρατηγικές επενδύσεις, μόνο εάν η κυβέρνηση μπορεί να τη σχεδιάσει αυτή τη στρατηγική. Αυτό είναι το πρόβλημα της Ελλάδας. Δεν καταλαβαίνω γιατί η Ελλάδα δεν μπορεί να μειώσει στο μισό τις αμυντικές της δαπάνες και από αυτήν την εξοικονόμηση να δημιουργήσει ένα fund αλληλεγγύης. Αυτή η κυβέρνηση συνεργασίας όμως, είναι μια εθνικιστική συνεργασία η οποία δεν θέλει να θίξει κάποια προβλήματα όπως τα έξοδα για την άμυνα. Αυτό είναι το πρόβλημα αυτής της συμμαχίας μεταξύ Εθνικής Δεξιάς και Εθνικής Αριστεράς.
Ο υπουργός Αμυνας , Πάνος Καμμένος είπε ότι ‘’οι Ενοπλες Δυνάμεις εγγυώνται την εσωτερική ασφάλεια της χώρας’’, ενώ όλοι ξέρουμε ότι συνταγματικά αυτό το κάνει η αστυνομία. Τι πιστεύετε και όσον αφορά τον ΣΥΡΙΖΑ;

*********************************************************************************************************************************

Με το ΝΑΙ η Ελλάδα θα μπορούσε να ασκήσει περισσότερη πολιτική- Το χρέος θέλει ελάφρυνση
*********************************************************************************************************************************

Πιστεύω ότι οι αληθινοί ΑΝΕΛ είναι στην παράδοση των στρατιωτικών της Χούντας. Πρέπει να το καταλάβετε αυτό. Η θέση του υπουργού Αμυνας είναι η θέση του Ελληνα Στρατηγού κατά τη διάρκεια δικτατορίας. Πιστεύω ότι ο Τσίπρας έκανε λάθος να κάνει μια συνεργασία με τη Δεξιά. Επρεπε να κάνει μια συνεννόηση με το Ποτάμι ή κάτι άλλο σαν αυτό, για να βρει μια λύση που θα συμφέρει την Ελλάδα και όχι με την ακροδεξιά.
Συνεχίζοντας, ο κ. Κον Μπεντίτ είπε ότι πρέπει να γίνει σεβαστή η απόφαση των Ελλήνων πολιτών είτε είναι ναι είτε όχι, ενώ όσον αφορά τον Γιάνη Βαρουφάκη σχολίασε: ‘«Πιστεύει ότι οι τράπεζες θα ανοίξουν την Τρίτη. Ή λέει ψέματα ή είναι ονειροπόλος».
«Είναι μια άσχημη κατάσταση για την Ελλάδα. Θεωρώ ότι ούτε το ναι ούτε το όχι θα ήταν μια λύση. Πρέπει όμως να σκεφτούμε τι θα άνοιγε περισσότερες πιθανότητες. Εγώ πιστεύω ότι το ναι θα έδινε περισσότερες πιθανότητες αλλά δεν είμαι σίγουρος. Όταν λέει ο ΣΥΡΙΖΑ και ο Τσίπρας ότι θα αναγκάσουν την Ευρώπη να αλλάξει εγώ δεν το πιστεύω. Δεν είμαστε σίγουροι με το ναι ή με το όχι. Θα ήμουν ψεύτης αν έλεγα ότι ξέρω τι θα συμβεί με το ναι ή το όχι. Αλλά θεωρώ ότι θα μπορούσατε να κάνετε περισσότερη πολιτική με το ναι για να αλλάξετε την ΕΕ. Θα δείξει ότι η Ελλάδα θέλει να μείνει στην ΕΕ αλλά ασκώντας κριτική στις πολιτικές της.»
«Το χρέος θέλει ελάφρυνση. Αυτό είναι αλήθεια. Δεν μπορείτε να συνεχίσετε έτσι. Χρειάζεται απομείωση χρέους. Αλλά την ίδια στιγμή η Ελλάδα πρέπει να κάνει πολλές αλλαγές. Φανταστείτε να αποφάσιζε η Ευρώπη ότι δεν υπάρχει πλέον χρέος, αλλά δεν σας δίνουμε λεφτά. Πως θα μπορούσε η Ελλάδα να προχωρήσει. Η Ελλάδα χρειάζεται πολλές μεταρρυθμίσεις και νέο προσανατολισμό. Πρέπει να δώσουμε στην Ελλάδα χρόνο, αλλά οι Ελληνες πρέπει να καταλάβουν ότι επίσης και αυτοί ότι το οικονομικό και πολιτικό τους πλάνο δεν είναι βιώσιμο τώρα».
thetoc.gr

Ποιοι προσπάθησαν να «μπλοκάρουν» την έκθεση του ΔΝΤ;..

Οι Ευρωπαίοι δεν ήθελαν να δοθεί στη δημοσιότητα το έγγραφο που αμφισβητεί τη βιωσιμότητα του ελληνικού χρέους αποκαλύπτει το πρακτορείο Reuters.

Οι...
χώρες της Ευρωζώνης επιχείρησαν, χωρίς αποτέλεσμα, να “μπλοκάρουν” τη δημοσίευση της Έκθεσης Βιωσιμότητας του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου που χαρακτηρίζει μη βιώσιμο το ελληνικό χρέος, εκτιμά τις χρηματοδοτικές ανάγκες της Ελλάδας για την επόμενη τριετία στα 52 δισ. ευρώ και ζητά να “κουρευτεί” το χρέος κατά 30%, όπως αποκαλύπτει το πρακτορείο Reuters, επικαλούμενο πηγές με γνώση του θέματος.

Επικαλούμενο πηγή, η οποία έχει γνώση των διαπραγματεύσεων, το Reuters επισημαίνει ότι στη συνεδρίαση του διοικητικού συμβουλίου του ΔΝΤ, οι Ευρωπαίοι εκπρόσωποι εξέφρασαν επιφυλάξεις σχετικά με τη χρονική συγκυρία της δημοσιοποίησης, η οποία πραγματοποιήθηκε μόλις λίγα 24ωρα πριν το δημοψήφισμα της Κυριακής.

«Οι Ευρωπαίοι αντέδρασαν, αλλά οι ΗΠΑ ως η ισχυρότερη φωνή εντός του ΔΝΤ, τάχθηκαν υπέρ της δημοσιοποίησης» αποκαλύπτει η συγκεκριμένη πηγή. Παράλληλα, οι Ευρωπαίοι υποστήριξαν, σύμφωνα με την ίδια πηγή, ότι η έκθεση θα αποπροσανατολίσει την κοινή γνώμη στην Ελλάδα.

«Δεν ήταν μία εύκολη απόφαση» παραδέχθηκε αξιωματούχος του ΔΝΤ, καθιστώντας σαφές ότι τα στοιχεία συνιστούν πραγματικότητα και δεν μπορούν να αποκρυφτούν...

Στάη: Κύριε πρωθυπουργέ…


Πως θα κάνετε καλύτερη συμφωνία με το «όχι»;..

Του την έπεσε του πρωθυπουργού στο σχόλιο της η Έλλη Στάη. Τον ρώτησε, πως με ένα «όχι» μπορεί να κάνει καλύτερη συμφωνία. Είπε πως αυτό προσβάλλει την λογική της. Δεδομένων όλων των…
στοιχείων που υπάρχουν μέχρι σήμερα.

Και βεβαίως συμφωνία μέσα σε 48 ώρες δεν μπορεί να κάνει κανείς…

Το ερώτημα στο «ψηφοδέλτιο» του Αρκά...

Από τά επίκαιρα σκίτσα τού Αρκά

Μερικά -ακόμη- τού Αρκά...








Η απόφαση τού ΣτΕ: Κανονικά το δημοψήφισμα της Κυριακής


ΙΩΑΝΝΑ ΜΑΝΔΡΟΥ
 Κανονικά θα διεξαχθεί το δημοψήφισμα της Κυριακής καθώς το Συμβούλιο της Επικρατείας απέρριψε τις σχετικές αιτήσεις κατά της διεξαγωγής του.
Ο εκτελών καθήκοντα προέδρου του ΣτΕ αντιπρόεδρος του ανωτάτου δικαστηρίου κ. Νίκος Σακελαρίου ανακοίνωσε την απόφαση λέγοντας ότι «απορρίπτει τις αιτήσεις και το δημοψήφισμα θα διεξαχθεί κανονικά».
Αναμένεται το σκεπτικό της αποφάσεως του ΣτΕ.
Πάντως σύμφωνα με πληροφορίες, το ανώτατο δικαστήριο, ακλουθώντας την πάγια νομολογία του, προηγούμενες αποφάσεις του, έκρινε ότι δεν έχει δυνατότητα να αποφανθεί για τη συνταγματικότητα η μη κυβερνητικών αποφάσεων, όπως η προκήρυξη του δημοψηφίσματος.
kathimerini.gr

"Le Monde" : Ολάντ - Μέρκελ γιά πρώτη φορά μέ διαφορά απόψεων στο θέμα της διάσωσης της Ελλάδας

Le Monde: Η ελληνική κρίση δείχνει αποκλίσεις εντός του γαλλογερμανικού «ζευγαριού»

 

(2/7/15) 
 Πρώτη φορά ο Φρανσουά Ολάντ και η Αγγελα Μέρκελ έδειξαν σαφώς τη διαφορά των απόψεων τους στο θέμα της διάσωσης της Ελλάδας, καθώς μέχρι τώρα Γαλλία και Γερμανία μιλούσαν με μία φωνή, γράφει η εφημερίδα Monde.

Στο περιθώριο μιας επίσκεψης στη Λυών, ο πρόεδρος της Γαλλίας δήλωσε: «Πρέπει να είμαι σαφής: η συμφωνία πρέπει να γίνει αμέσως, δεν μπορεί να αναβληθεί». Για τον Ολάντ, ούτε λόγος για αναμονή του δημοψηφίσματος. «Θέλω να μπορέσουμε να βρούμε μια συμφωνία βάσει των ευρωπαϊκών κανόνων. Πρέπει να βρεθεί πριν από το δημοψήφισμα, αυτή δεν θα έχει πια μεγάλη σημασία μετά το δημοψήφισμα. Αν δεν επιτευχθεί συμφωνία, τότε το δημοψήφισμα θα έχει τις συνέπειες που ξέρουμε».

Οι δηλώσεις του Φρανσουά Ολάντ διατυπώνονται στον αντίποδα της θέσης της γερμανίδας καγκελαρίου, η οποία απέρριψε τη Δευτέρα στις 29 Ιουνίου, ενώπιον των βουλευτών του κόμματός της, της Χριστιανοδημοκρατικής Ενωσης (CDU), κάθε πιθανότητα επανάληψης των διαπραγματεύσεων πριν από το δημοψήφισμα της 5ης Ιουλίου. Για την Αγγελα Μέρκελ, νέες συνομιλίες είναι πιθανές μόνο αν το δημοψήφισμα ματαιωθεί ή το "ναι" επικρατήσει.

Σύμφωνα με το δημοσίευμα, ο πρόεδρος Ολάντ εμφανώς ανήσυχος από την τροπή των εξελίξεων, προειδοποίησε για "τις κατηγορηματικές δηλώσεις" και "τις αιφνίδιες ρήξεις": "Πιστεύω ότι πρέπει να συνεχίσουμε να επιδιώκουμε τη συμφωνία, τη διαπραγμάτευση, τη λογική, πρέπει όλος ο κόσμος να πειστεί. Η Γαλλία αγωνίζεται, δεν είναι στο πνεύμα του βέτο, δεν είναι στο πνεύμα του αιφνίδιου".

Το Μέγαρο των Ηλυσσίων υποβάθμισε χθες το βάρος των δηλώσεων αυτών."Ο πρόεδρος επανέλαβε πιο έντονα αυτό που δεν σταματά να επαναλαμβάνει εδώ και μέρες: ναι, μια συμφωνία είναι δυνατή αλλά γι αυτήν χρειάζεται διαπραγμάτευση", εξηγεί ένας από τους συμβούλους του που διευκρινίζει ότι οι δηλώσεις απευθύνονται τόσο στην Αγγελα Μέρκελ όσο και στον Αλέξη Τσίπρα.

«Η αλλαγή στον τόνο του προέδρου Ολάντ ξάφνιασε το Βερολίνο. Ουδέποτε από την εκλογή του Αλέξη Τσίπρα, ο Ολάντ είχε θέσει το πολιτικό του βάρος στην πλάστιγγα έναντι της Αγγελα Μέρκελ» γράφει.

Η απόκλιση των απόψεων του Παρισιού και του Βερολίνου καταγράφεται σε μια στιγμή πολύ μεγάλης έντασης. Η Γαλλία που φοβάται απρόβλεπτες συνέπειες από μια έξοδο της Ελλάδας από την ευρωζώνη θέλει να πιστεύει ότι είναι ακόμη δυνατόν να διασφαλιστεί η ακεραιότητα της ευρωζώνης. Εξ ου και οι προσπάθειες του Φρανσουά Ολάντ να πείσει τον Έλληνα πρωθυπουργό να ματαιώσει το δημοψήφισμα ή τουλάχιστον να μην κάνει εκστρατεία υπέρ του "όχι" στις ευρωπαϊκές προτάσεις, σύμφωνα με τον γάλλο αξιωματούχο.

Για την καγκελάριο Μέρκελ και τον αντι-καγκελάριο Ζίγκμαρ Γκάμπριελ, ένα grexit θα είναι λιγότερο ζημιογόνο στη Γερμανία από μια ευρωζώνη με μεγάλη απόκλιση απόψεων. Στο Bερολίνο η σκληρή γραμμή του CDU εκτιμά ότι η ευρωζώνη είναι αρκετά σταθερή για να ξεπεράσει χωρίς υπερβολικά πολλές ζημίες ένα grexit.
tanea.gr

Κατσέλη : «Υπάρχουν λεφτά μέχρι τη Δευτέρα»

Σύσταση επιτροπής για την επαναλειτουργία των τραπεζών - Κατσέλη: «Υπάρχουν λεφτά μέχρι τη Δευτέρα»

Σύσταση επιτροπής για την επαναλειτουργία των τραπεζών - Κατσέλη: «Υπάρχουν λεφτά μέχρι τη Δευτέρα»

Η σύσταση επιτροπής που θα εξετάσει την επαναλειτουργία των τραπεζών από την Τρίτη αποφασίστηκε σε έκτακτη σύσκεψη του οικονομικού επιτελείου με τους τραπεζίτες, παρουσία εκπροσώπου της ΤτΕ και του αντιπροέδρου της κυβέρνησης.
Καθησυχαστική η πρόεδρος της Ένωσης Τραπεζών, Λούκα Κατσέλη, είπε ότι υπάρχει κεφαλαιακό «μαξιλάρι ασφαλείας» ύψους 1 δισ. ευρώ στις τράπεζες μέχρι τη Δευτέρα, οπότε συνεδριάζει εκ νέου η ΕΚΤ για τον ELA.
Στη σύσκεψη συμμετείχαν ο αντιπρόεδρος της κυβέρνησης Γ.Δραγασάκης, ο υπουργός Οικονομικών Γ.Βαρουφάκης, ο αναπληρωτής υπουργός Δ.Μάρδας, ο υποδιοικητής της ΤτΕ Θ.Μητράκου.
Από την πλευρά των τραπεζιτών συμμετείχαν η πρόεδρος Λ.Κατσέλη και ο διευθύνων σύμβουλος Λ.Φραγκιαδάκης της Εθνικής, ο διευθύνων σύμβουλος της Πειραιώς Α.Θωμόπουλος, ο πρόεδρος Β.Ράπανος και ο διευθύνων σύμβουλος Δ.Μαντζούνης της Alpha Bank, ο πρόεδρος Ν.Καραμούζης και ο διευθύνων σύμβουλος Φ.Καραβίας της Eurobank, ο πρόεδρος I.Γαμβρίλης και διευθύνων σύμβουλος Α.Αντωνόπουλος της Attica Bank.
Επίσης συμμετείχε ο γενικός γραμματέας της Ελληνικής Ένωσης Τραπεζών Χρήστος Γκόρτσος.

 tanea.gr

Η παραδοχή Τσακαλώτου : Προχωρήσαμε σε δημοψήφισμα γιατί μέ το πρόγραμμα στη Βουλή θα έπεφτε η κυβέρνηση

Τσακαλώτος: «Αν φέρναμε το πρόγραμμα στη Βουλή θα έπεφτε η κυβέρνηση»

Τσακαλώτος: «Αν φέρναμε το πρόγραμμα στη Βουλή θα έπεφτε η κυβέρνηση»

Στην παραδοχή ότι αν η κυβέρνηση έφερνε το πρόγραμμα στη Βουλή θα έπεφτε η κυβέρνηση, προχώρησε σήμερα το πρωί μιλώντας στον ΣΚΑΪ ο Ευκλείδης Τσακαλώτος.

Το πρόγραμμα δεν θα ψηφιζόταν στη Βουλή και θα έπεφτε η κυβέρνηση, γι' αυτό προχωρήσαμε σε δημοψήφισμα, δήλωσε ο κ. Τσακαλώτος.

από tanea.gr

Η δημοσκοπική εικόνα τώρα : Μπροστά,στην κόψη του ξυραφιού το "Ναι"...


-Τα ποσοστά
-Η αποχή
-Τα άκυρα
-Η αδιευκρίνιστη ψήφος...
 Η δημοσκοπική εικόνα που υπάρχει αυτή την ώρα στη μάχη του δημοψηφίσματος έχει ως εξής:
-"Οχι"...
43,2% 
-"Ναι" 43,8% το (στο 0,6% η διαφορά)
-Άκυρα 3,7%
-Αποχή 2,8%
-Αδιευκρίνιστη ψήφος 6,5%...

Τζέιμς Γκαλμπρέιθ : "Εννέα μύθοι για την ελληνική κρίση"...


Τζέιμς Γκαλμπρέιθ στην Politico: «Εννέα μύθοι για την ελληνική κρίση» - MediaΤζέιμς Γκαλμπρέιθ στην Politico...
"Εννέα μύθοι για την ελληνική κρίση" είναι ο τίτλος άρθρου του γνωστού οίκονομολόγου Τζειμς Γκαλμπρέιθ στην Politico. Συγκεκριμένα αναφέρει...
τα εξής:

(1) Το δημοψήφισμα αφορά το ευρώ: αν και αμέσως μετά την ανακοίνωση του δημοψηφίσματος οι Ολάντ, Κάμερον, Ρέντζι και Γκάμπριελ δήλωσαν ότι το ΟΧΙ θα σημάνει την έξοδο της Ελλάδας από την ευρωζώνη και ο Γιούνκερ –πηγαίνοντας ένα βήμα παρακάτω- δήλωσε ότι το ΟΧΙ θα σημάνει την αποχώρηση από την ΕΕ, η ελληνική κυβέρνηση έχει δηλώσει πολλάκις ότι είναι αφοσιωμένη στην ΕΕ και στο ευρώ. Νομικά, σύμφωνα με τις Συνθήκες, η Ελλάδα δεν μπορεί να εκδιωχθεί ούτε από το ευρώ ούτε από την ΕΕ.

(2) Το ΔΝΤ έχει δείξει ευελιξία: στην πραγματικότητα, το ΔΝΤ δεν έχει υποχωρήσει σε τίποτα τους τελευταίους τέσσερις μήνες (φόρους, συντάξεις, μισθούς, συλλογικές διαπραγματεύσεις, ελληνικό χρέος) παρά τις αντίθετες δηλώσεις της επικεφαλής του Κριστιν Λαγκάρντ.

Νέο διάγγελμα Τσίπρα: «Οχι» σε τελεσίγραφα και στον διχασμό


«Η έκθεση του ΔΝΤ δικαιώνει την επιλογή μας να αποδεχθούμε μια συμφωνία που παρακάμπτει το χρέος», υποστήριξε στο διάγγελμά του προς τον ελληνικό λαό το απόγευμα της Παρασκευής ο πρωθυπουργός, καλώντας παράλληλα τον ελληνικό λαό να πει «όχι» σε τελεσίγραφα, αλλά και σε όσους προσπαθούν να σπείρουν τον διχασμό.

«Οποιο κι αν είναι το αποτέλεσμα, την Δευτέρα δεν θα μας χωρίζει τίποτα», είπε ο κ. Τσίπρας. «Λίγο πριν ανοίξουν οι κάλπες, πρέπει όλοι να δείξουμε υπευθυνότητα και να σεβαστούμε τις αντίθετες γνώμες...».
Ο  κ. Τσίπρας πρόσθεσε ότι την Κυριακή δεν κρίνεται η παραμονή της Ελλάδας στην Ευρώπη, «αλλά το αν θα συναινέσουμε στον αργό θάνατο της κοινωνίας και της οικονομίας». Συμπληρώνοντας ότι η επιλογή του «όχι» σε μια «μη βιώσιμη συμφωνία» δεν σημαίνει ρήξη, αλλά συνέχεια της διαπραγμάτευσης με καλύτερους όρους.
Οσον αφορά την έκθεση του ΔΝΤ που προτείνει κούρεμα 30% και 20ετή περίοδο χάριτος για το ελληνικό χρέος, ο πρωθυπουργός ανέφερε:
«Χθες είδαμε την έκθεση του ΔΝΤ που επιβεβαιώνει ότι το ελληνικό χρέος δεν είναι βιώσιμο. Η θέση τους όμως δεν παρουσιάστηκε από τους δανειστές στους πέντε μήνες που διαπραγματευόμαστε. Ο βασικός εμπνευστής του μνημονίου επιβεβαιώνει τη εκτίμηση μας ότι το χρέος δεν είναι βιώσιμο».
Στέλνοντας σαφές μήνυμα κατά του διχασμού, επισήμανε ακόμη  ότι λίγο πριν ανοίξουν οι κάλπες πρέπει όλοι και όλες να επιδείξουμε υπευθυνότητα, να σεβαστουμε τις αντίθετες απόψεις και ενωμένοι να αντιμετωπίσουμε το κοινό μας μέλλον.
«Τη Δευτέρα δεν θα έχουμε τίποτα απολύτως να μας χωρίζει», σημείωσε.
kathimerini.gr

Ο ακτιβιστής πρωθυπουργός

ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΤΣΙΧΛΙΑΣ
Λίγες ώρες πριν κλείσουν οι κάλπες για τις ευρωεκλογές του 2014, στην κεντρική προεκλογική ομιλία του ΣΥΡΙΖΑ στην Ομόνοια, ο τότε αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης κ. Αλέξης Τσίπρας, σε μια αποστροφή του λόγου του, είπε κάτι που ξεσήκωσε τα συγκεντρωμένα πλήθη: «το ευρώ δεν είναι φετίχ». Ηταν μια κορυφαία στιγμή της ομιλίας, ήταν και μια σπάνια στιγμή ειλικρίνειας, έμμεσης έστω δήλωσης των αληθινών προθέσεων της Αριστεράς. Το μήνυμα ήταν απλό: θα δώσουμε τη μάχη να μείνουμε στο ευρώ, αλλά με τους δικούς μας όρους...

Η Αριστερά κατέκτησε για πρώτη φορά στην ελληνική ιστορία την πρώτη θέση σ’ εκείνες τις εκλογές αλλά το ποσοστό της, μόλις 26,56%, δεδομένης της χαλαρής ψήφου των ευρωεκλογών, ήταν μάλλον απογοητευτικό και πάντως δεν έφτανε επ’ ουδενί για κατάκτηση της εξουσίας στις εθνικές εκλογές. Ο μηχανισμός προπαγάνδας ανασκουμπώθηκε, η μελέτη των στοιχείων έδειξε ότι η συντριπτική πλειοψηφία των ψηφοφόρων ήθελε την Ελλάδα εντός Ευρωζώνης κι έτσι άρχισαν τα ψέματα. Ο μηχανισμός των ψευδαισθήσεων πήρε μπρος, εκπονήθηκαν δήθεν επιστημονικά τεκμηριωμένα προγράμματα παροχών, όλοι ορκιζόντουσαν στο ευρώ, στην ανάπτυξη, στη διαπραγμάτευση, στην άμεση ανακούφιση των ταλαιπωρημένων Ελλήνων. Ο κ. Τσίπρας είπε ψέματα προεκλογικά ότι θα εφαρμόσει το πρόγραμμα της Θεσσαλονίκης και ταυτοχρόνως θα επιτύχει ισοσκελισμένους προϋπολογισμούς. Δεν έκανε κανένα από τα δύο. Προσποιήθηκε ότι στη σκληρή διαπραγμάτευσή του με τους εταίρους έχει συμμάχους ηγέτες άλλων ταλαιπωρημένων λαών, υπαινίχθηκε ότι έχει την υποστήριξη των ΗΠΑ, απεδείχθη ότι είμαστε απολύτως μόνοι απέναντι σε όλους. Ορκιζόταν κάθε τρεις και λίγο ότι το ευρώ είναι το πεπρωμένο μας, στο τελευταίο του διάγγελμα είπε ότι κανείς δεν μπορεί να μας διώξει από την Ευρωζώνη. Είπε ψέματα, γιατί δεν θα μας διώξει μεν κανείς, αλλά θα εκλιπαρούμε να φύγουμε γιατί χωρίς συμφωνία και χωρίς χρήματα θα έχουμε ανάγκη το εθνικό νόμισμα για να υπάρξουμε. Υποσχέθηκε προχθές ότι την ερχόμενη εβδομάδα, αν επικρατήσει το όχι, θα υπογράψει μια καλύτερη σύμβαση δανεισμού. Ξέχασε να αναφέρει ότι όλοι οι άλλοι με τους οποίους θα υπογράψουμε ισχυρίζονται ότι οι όροι θα είναι χειρότεροι. Είπε ότι οι ξένοι έκλεισαν τις τράπεζες, ενώ οι τράπεζες έκλεισαν γιατί έχουμε αποσύρει τις καταθέσεις μας, δεν έχουν ρευστό και ρευστό στις τράπεζες δεν δανείζει στη χρεοκοπημένη Ελλάδα η ΕΚΤ εάν δεν είμαστε σε πρόγραμμα... Το ήξερε, αλλά έφυγε αιφνιδίως από τη διαπραγμάτευση και προκήρυξε δημοψήφισμα. Ο παλιός ακτιβιστής ξύπνησε, η Αριστερά έτριξε τα δόντια της... Είμαστε στη χειρότερη μεταπολεμική στιγμή μας. Απομονωμένοι, με ανέμπνευστες πολιτικές ελίτ, ουσιαστικά συνένοχες για την κατάντια. Θα ψηφίσουμε, όχι με το χέρι στην καρδιά όπως παρακαλούν οι δημαγωγοί, αλλά με το μυαλό στις κλειστές τράπεζες, στην επερχόμενη ολοσχερή κατάρρευση. Και ανεξάρτητα από το αποτέλεσμα, προσδοκούμε το στοιχειώδες: ενότητα ηγεσίας και λαού ως αντίδοτο στην καταστροφή.
Έντυπη "ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ"

Δραγασάκης: Πιέζουν την ΕΚΤ για άμεση διακοπή του ELA...



«Από τη Δευτέρα το πρωί να προσπαθήσουμε να υπάρξει μία συμφωνία»...
Μιλώντας "Στο Κόκκινο", ο Γ. Δραγασάκης τόνισε, πως,  οι «πολιτικές παρεμβάσεις αξιωματούχων από το εξωτερικό είναι πρωτοφανείς. Αν αληθεύει, είναι απαράδεκτο να...
πιέζουν διάφοροι κύκλοι την ΕΚΤ ώστε να μη συνεχίσει την παροχή ELA στις ελληνικές τράπεζες». 

Ο κ. Δραγασάκης είπε ακόμη πως: «Η κυβέρνηση έλαβε μία σαφή θέση για το δημοψήφισμα, αλλά παραμένει κυβέρνηση όλων των Ελλήνων» και επεσήμανε: «Δεσμευόμαστε από τη Δευτέρα το πρωί να προσπαθήσουμε να υπάρξει μία συμφωνία που εξασφάλίζει την αποκατάσταση της κανονικότητας».

Χιούγκο Ντίξον: Οι Έλληνες πρέπει να επιλέξουν ...



...ανάμεσα στο κακό και το χείριστο...
Υπέρ του «ναι» στο δημοψήφισμα της 5ης Ιουλίου τάσσεται, μέσω νέου άρθρου του στους Financial Times, ο αρθρογράφος Χιούγκο Ντίξον, επισημαίνοντας χαρακτηριστικά: «Αν ήμουν Έλληνας –και δεν είμαι, αν και μιλάω τη γλώσσα και η προγιαγιά μου ήταν Ελληνίδα- θα πήγαινα για την...
κακή επιλογή, ψηφίζοντας 'Ναι'».

Ολόκληρο το άρθρο του Ντίξον στους FT γράφει:

«Οι Έλληνες πρέπει να επιλέξουν μεταξύ του κακού και του πραγματικά άσχημου στο δημοψήφισμα της Κυριακής. Αν ήμουν Έλληνας –και δεν είμαι, αν και μιλάω τη γλώσσα και η προγιαγιά μου ήταν Ελληνίδα- θα πήγαινα για την κακή επιλογή, ψηφίζοντας «Ναι».

Επισήμως, πρόκειται για μια ψήφο υπέρ της προσφοράς που έκανε η Ελλάδα στους πιστωτές στις 25 Ιουνίου, στο πλαίσιο της οποίας η Αθήνα θα δεσμεύονταν για περισσότερες μεταρρυθμίσεις και λιτότητα ως αντάλλαγμα για μετρητά ώστε να μην χρεοκοπήσει. Όμως αυτή η προσφορά δεν είναι πλέον στο τραπέζι. Άρα, τι μπορεί να συμβεί μετά από ένα «Ναι»;

Το πιθανότερο σενάριο είναι πως ο Αλέξης Τσίπρας, ο οποίος τάσσεται υπέρ του «όχι», θα παραιτούνταν. Θα διενεργούνταν νέες εκλογές. Η αντιπολίτευση πιθανότατα θα σχημάτιζε ένα ενωμένο μέτωπο, θα κέρδιζε τις εκλογές και θα έκλεινε μια νέα συμφωνία με τους πιστωτές.

Από μια σημαντική άποψη, η νέα κυβέρνηση θα ήταν σε θέση να κλείσει καλύτερη συμφωνία απ' ότι ο Τσίπρας. Οι χώρες της ευρωζώνης και το ΔΝΤ θα την εμπιστεύονταν περισσότερο διότι έκανε εκστρατεία υπέρ μιας συμφωνίας και είχε διασφαλίσει μια ισχυρή εντολή τόσο από το δημοψήφισμα όσο και από τις εκλογές για να την εφαρμόσει.

Η νέα κυβέρνηση ίσως μπορέσει να εξασφαλίσει μια συμφωνία που θα ρίχνει το βάρος στις μεταρρυθμίσεις για την αντιμετώπιση των βαθιών προβλημάτων της χώρας, αλλά θα είναι πιο «ελαφριά» σε επίπεδο δημοσιονομικής λιτότητας. Πιθανότατα θα εξασφάλιζε ακόμα και μια υπόσχεση για αναδιάρθρωση του τεράστιου χρέους της Αθήνας, υπό την προϋπόθεση ότι θα εφαρμόσει σωστά τη συμφωνία.

Το πρόβλημα είναι πως η Ελλάδα θα ξεκινούσε από μια πολύ χειρότερη θέση απ' αυτήν που ήταν πριν εκλεγεί ο Τσίπρας. Όχι μόνο έχει καταστραφεί τους τελευταίους πέντε μήνες η εμπιστοσύνη σε μια οικονομία που είχε αρχίσει να αναπτύσσεται, αλλά το κλείσιμο των τραπεζών αυτήν την εβδομάδα έχει επιταχύνει την πτώση.

Δεδομένου ότι οι έλεγχοι στην κίνηση κεφαλαίων θα αρχίσει σταδιακά να αίρεται, το καλύτερο σενάριο είναι πιθανότατα αυτό που υπέστη η Κύπρος μετά το κλείσιμο των τραπεζών της το 2013. Η οικονομία της συρρικνώθηκε κατά 5,4% τη χρονιά εκείνη και κατά επιπλέον 2,4% το 2014, προτού αρχίσει να ανακάμπτει.

Ας δούμε τώρα την πραγματική άσχημη επιλογή, το «όχι». Ο Τσίπρας λέει πως αυτό θα του δώσει την εντολή να διασφαλίσει μια καλύτερη συμφωνία από τους πιστωτές. Είναι δύσκολο όμως να δει κανείς γιατί να γίνει αυτό. Δεν έχει απομείνει καμία ρανίδα εμπιστοσύνης. Οι πιστωτές πιθανότατα θα συμπέραιναν πως το «όχι» σημαίνει «όχι» και πως ως εκ τούτου δεν υπάρχει νόημα να συζητούν για συμφωνία.

Η άμεση επίπτωση είναι πως οι τράπεζες θα παρέμεναν κλειστές. Προς το παρόν, οι καταθέτες έχουν δικαίωμα ανάληψης 60 ευρώ ημερησίως. Όμως ίσως μετά από μια ακόμα εβδομάδα, θα ξεμείνουν τελείως από ρευστό.

Η κυβέρνηση θα κήρυττε χρεοστάσιο έναντι της ΕΚΤ, που θα συμπέραινε πως οι τράπεζες είναι αφερέγγυες. Τότε θα υπήρχαν μόνο δυο τρόποι για να ξανα-ανοίξουν: είτε με επιστροφή της δραχμής, ή με κατάσχεση μέρος των χρημάτων των καταθετών και μετατροπής τους σε νέο τραπεζικό κεφάλαιο. Πρακτικά, η κυβέρνηση πιθανότατα θα επέλεγε την οδό της δραχμής, κάτι που θα ήταν χαοτικό και θα οδηγούσε σε χρόνια αντιδικιών.

Πολλοί θα σταματούσαν να πληρώνουν τους φόρους τους. Έτσι, για να πληρωθούν οι μισθοί και οι συντάξεις, η κυβέρνηση θα κατέφευγε στο τύπωμα IOUs - που θα ήταν ο προάγγελος ενός νέου νομίσματος. Αυτό θα διαπραγματεύονταν με μεγάλο discount έναντι του ευρώ, ενδεχομένως και στο ήμισυ της αξίας του.

Θα υπήρχαν ελάχιστα λεφτά για να πληρωθούν οι εισαγωγές, ακόμα και τα βασικά αγαθά όπως το πετρέλαιο και τα φάρμακα. Η Ελλάδα ουσιαστικά δεν διαθέτει αποθέματα ξένου συναλλάγματος, από τη στιγμή που χρεοκόπησε έναντι του ΔΝΤ, και η Αθήνα δεν μπορεί να ζητήσει την βοήθεια του Ταμείου.

Η οικονομία θα κατέρρεε. Θα εμφανίζονταν ελλείψεις στα καταστήματα. Όλοι θα ήθελαν να πληρωθούν σε ρευστό και στη συνέχεια να το κρύψουν. Η κατανάλωση θα έκανε βουτιά. Οι επιχειρήσεις θα χρεοκοπούσαν διότι δεν θα μπορούσαν να πληρώσουν τους προμηθευτές τους. Ο τουρισμός, η σημαντικότερη βιομηχανία της χώρας, θα πλήττονταν καθώς οι ξένοι θα ακύρωναν τις διακοπές τους.

Όλα αυτά ήδη συμβαίνουν σε κάποιον βαθμό. Όμως μετά από ένα «όχι» η τρέχουσα σοβαρή κατάσταση θα έμοιαζε με αλκυονίδες ημέρες. Η Ευρωπαϊκή Ένωση πιθανότατα θα έδινε ανθρωπιστική βοήθεια.

Θεωρητικά, μετά από μια τέτοια καταστροφή, η Ελλάδα ίσως θα μπορούσε και πάλι να αναπτυχθεί από μια νέα, πολύ χαμηλότερη βάση. Άλλωστε θα είχε ανακτήσει ξαφνικά την ανταγωνιστικότητά της. οι τουρίστες θα έκαναν ουρά για φθηνές διακοπές και οι καταναλωτές θα στρέφονταν σε φθηνότερα εγχώρια προϊόντα αντί των ακριβών εισαγόμενων.

Υπάρχει όμως και ένας άλλος κίνδυνος. Όταν ο Τσίπρας αρχίσει να τυπώνει δραχμές για αντισταθμίσει τους χαμηλούς φόρους, θα είναι δύσκολο να σταματήσει. Αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε υπερπληθωρισμό.

Έτσι, ένα «ναι» στο δημοψήφισμα της Κυριακής θα σήμαινε στην καλύτερη περίπτωση δυο χρόνια ύφεσης. Εν τω μεταξύ, το «όχι» θα σήμαινε πιθανότατα οικονομική καταστροφή βραχυπρόθεσμα, την οποία πιθανότατα θα ακολουθούσε πληθωρισμός και ακόμα περισσότερο χάος. Είναι μια τρομερή επιλογή για τους Έλληνες. Όμως η σωστή απάντηση είναι η θετική».
tvxs.gr

ΣτΕ : Σήμερα η απόφαση γιά τό δημοψήφισμα

Τι ειπώθηκε στο ΣτΕ για το δημοψήφισμα της Κυριακής

«Το επίδικο εκφεύγει της αρμοδιότητας του Δικαστηρίου» ανέφεραν οι συνήγοροι του Δημοσίου

Σε κυρίαρχο θέμα αναδείχθηκε η αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικρατείας να κρίνει την τύχη του δημοψηφίσματος κατά τη διάρκεια της συζήτησης ενώπιον της Ολομέλειας.
«Η προσφυγή στη δικαιοσύνη για να έχει νόημα πρέπει να είναι αποτελεσματική . Αν παραπεμφθεί η υπόθεση στο εκλογοδικείο εθελοτυφλούμε . Το θέμα πρέπει να κριθεί επειγόντως» είπε ο δικηγόρος και πρώην σύμβουλος Επικρατείας Σπύρος Νικολάου ο οποίος είναι ένας από τους δυο προσφεύγοντες πολίτες.
Από την πλευρά των δικηγόρων που παρεμβαίνουν υπέρ του δημοψηφίσματος και των σχετικών αποφάσεων της κυβέρνησης διατυπώθηκε η άποψη ότι το θέμα «εκφεύγει της αρμοδιότητας του Δικαστηρίου».
«Αν θέλουμε να αυτοκτονήσουμε είναι δικαίωμα μας και αν θέλουμε να πέσουμε μαχόμενοι και πάλι δικό μας είναι» είπε χαρακτηριστικά η δικηγόρος Ρ. Μαρούπα.
Οι συνήγοροι του Ελληνικού δημοσίου ζήτησαν την απόρριψη της προσφυγής ως απαράδεκτη καθώς όπως υπογράμμισαν το ΣτΕ δεν μπορεί να κρίνει κυβερνητικές αποφάσεις.
Με την ολοκλήρωση της συζήτησης ο πρόεδρος του Δικαστηρίου Νίκος Σακελαρίου διευκρίνισε ότι «η κρισιμότητα της στιγμής επιβάλλει την άμεση έκδοση απόφασης . Τα μέλη του δικαστηρίου θα αποσυρθούν και θα συσκεφθούν κεκλεισμένων των θυρών. Αυτή η απόφαση θα δημοσιευθεί στο ακροατήριο εντός των προσεχών ωρών».
Με την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, λίγο μετά τις 12.00 ο Δημ. Σκαλτσούνης , σύμβουλος Επικρατείας , ανέπτυξε την εισήγηση του προς την Ολομέλεια, αναφέροντας μεταξύ άλλων πως τίθεται ερώτημα αρμοδιότητας του Δικαστηρίου να κρίνει κυβερνητικές πράξεις. «Τα ερωτήματα έχουν να κάνουν με τις προϋποθέσεις του δημοψηφίσματος» σημείωσε.

Οι αιτούντες

Ο αιτών Σπύρος Νικολάου ανέφερε μεταξύ άλλων:
«Το δημοψήφισμα νοείται ως εκδήλωση της συμμετοχής της κοινωνίας στη διαμόρφωση του κυβερνητικού έργου. Η αντίληψη στις προηγμένες κοινωνίες έχει αλλάξει. Θα πρέπει να γίνεται με προϋποθέσεις και συγκεκριμένους όρους. Πρόκειται για διοικητική πράξη της διοικητικής εξουσίας και μόνο. Άρα όπως γίνεται παραδεκτή και κρίνεται από σας μια κυβερνητική πράξη της κυβέρνησης που περνάει από τη Βουλή έτσι και τώρα πρέπει να γίνει παραδεκτή η αίτηση και να κριθεί από το δικαστήριο. Είναι η ίδια αντίληψη που επικρατεί σε όλα τα προηγμένα κράτη. Αν παραπέμψετε την υπόθεση στο Εκλογοδικείο (Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο) σημαίνει πως εθελοτυφλούμε αφού η απόφαση θα εκδοθεί μετά από 3 μήνες.
Αν δεν ενημερωθεί πλήρως και επαρκώς το εκλογικό σώμα αυτό σημαίνει πως δεν έχουμε κανονική πράξη προκήρυξης δημοψηφίσματος . Τίθεται ουσιαστικά στο λαό το ερώτημα αν επιθυμεί να είναι πλούσιος και υγιής ή ασθενής και φτωχός.
Η ίδια η κυβέρνηση δεν εξηγεί τις συνέπειες της επιλογής και αναφέρει μάλιστα πως το ζητεί ως ενίσχυση της θέσης της».
Από την πλευρά της η δικηγόρος Ρ. Μαρούπα που παρενέβη υπέρ της απόφασης του υπουργικού Συμβουλίου επισήμανε «πως πρέπει να ακουστεί η βουληση του ελληνικού λαού».
«Έχουμε βιώσει 6 χρονιά κυβερνήσεις που νομοθετούν σε βάρος του ελληνικού λαού, ανεξάρτητα από τη βούληση του. Ήρθε η ώρα να σηκωθούμε από τον καναπέ και να αποφασίσουμε για τις ζωές μας.
Θεωρώ πως το δικαστήριο είναι αναρμόδιο. Η αντισυνταγματικότητα κρίθηκε στη Βουλή μετά από αίτημα του κ.Βενιζέλου, του ανθρώπου δηλαδή που εκχώρησε την εθνική κυριαρχία της χώρας.
Η διατύπωση του ερωτήματος δεν αρέσει στον αιτούντα αλλά αυτό αποφάσισε η κυβέρνηση. Το ερώτημα είναι ουσιαστικά πως αν με αυτή τη θηλιά που έχουν βάλει στον ελληνικό λαό εμείς τα υιοθετούμε αυτά τα μέτρα ή όχι με οποιοδήποτε πολιτικό διακύβευμα κι αν υπάρχει. Αν θέλουμε να πέσουμε ηρωικά ή να αυτοκτονήσουμε τότε είναι δικαίωμά μας.
Το ερώτημα είναι αν υφίσταται η προεδρευομένη κοινοβουλευτική δημοκρατία στην Ελλάδα».

Οι παρεμβαίνοντες υπέρ του δημοψηφίσματος ανέφεραν επίσης:

«Ότι δεν είναι αναρμόδιο το δικαστήριο γιατί θα είναι σαν να πρέπει να κρίνει κάθε φορά μια εκλογική διαδικασία.
Το ερώτημα δεν αφορά στενά δημοσιονομικό θέμα αλλά συνολικά την κοινωνική, οικονομική ζωή των πολιτών.
Μας λένε ουσιαστικά πως ο λαός δεν μπορεί να κρίνει, δεν είναι αρμόδιος, αρμόδιοι δηλαδή είναι μόνο οι λίγοι. Αυτό είναι το πολίτευμα της ολιγαρχίας και όχι της δημοκρατίας.
Δεν είμαστε ούτε πλούσιοι ούτε υγιείς.
Πρόκειται για το λεγόμενο "συμβουλευτικό δημοψήφισμα"».

Οι εκπρόσωποι του δημοσίου

Αναφέρθηκαν κυρίως στο απαράδεκτο της αιτήσεως καθώς η απόφαση και το προεδρικό διάταγμα αποτελούν κυβερνητική πράξη δεν υπόκειται σε κρίση του ΣτΕ.
Αρμοδιότητα για κύρος του δημοψηφίσματος έχει το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο
Όπως είπαν οι συνήγοροι του δημοσίου δυο είναι τα ζητήματα είναι η αρμοδιοτητα του δικαστηρίου και το περιεχόμενο των αιτήσεων.
newsbeast.gr

Τι θα έλεγε ο Θουκυδίδης για την κρίση στην Ελλάδα;




ROBERT ZARETSKY/THE NEW YORK TIMES
 Μια ξένη αντιπροσωπεία που εκπροσωπεί μια ισχυρή συμμαχία αντιμετωπίζει μια μικρή χώρα της Μεσογείου με ένα τελεσίγραφο. Είτε προσχωρείτε στη συμμαχία μας, πληρώνοντας καταστροφικά τέλη και εκχωρώντας την εθνική κυριαρχία σας, ή θα καταστραφείτε. Απρόθυμη να επιτρέψει στην αντιπροσωπεία να παρουσιάσει την πρότασή της στους συμπολίτες τους, η πολιτική ελίτ της χώρας προσπαθεί να κερδίσει χρόνο. Αλλά επικλήσεις στην κοινή λογική, το ρεαλισμό και την ανθρώπινη αξιοπρέπεια δεν πτοούν τους επισκέπτες.

Όταν η ελίτ επιτέλους απαντά ότι δεν είναι διατεθειμένη να παραδώσει την ελευθερία του έθνους, η αντιπροσωπεία αποσύρεται και, πιστή στην απειλή της, συνθλίβει την εξεγερμένη  χώρας.

Σας θυμίζει κάτι; Εκτός από μερικές λεπτομέρειες, η κατάσταση μοιάζει με τη σημερινή αντιπαράθεση ανάμεσα στην Ελλάδα και την Ευρωπαϊκή Ένωση. Ωστόσο, αυτή η συγκεκριμένη σκηνή έλαβε χώρα πριν 2500 χρόνια. Τότε, επίσης, η Ελλάδα ήταν η αρένα, με την ισχυρή πόλη-κράτος της Αθήνας εναντίον του μικρού νησιού  της Μήλου. Στην συναρπαστική ιστορία του Πελοποννησιακού Πολέμου, ο Θουκυδίδης αναπαριστάνει, ή ίσως παριστάνει, τη συνάντηση στο 416 π.Χ. μεταξύ των αρχηγών του αθηναϊκού στόλου και των ηγετών του μικρού νησιού/πόλεως της Μήλου. Υπάρχουν ανησυχητικές  ομοιότητες ανάμεσα στο τότε και το τώρα που μπορεί να φωτίσουν σε βάθος την τρέχουσα δυσάρεστη κατάσταση.
Κατά τη διάρκεια του πολέμου εναντίον της Σπάρτης, οι Αθηναίοι απαίτησαν από την Μήλο να ενταχθεί στην Δηλιακή Συμμαχία. Αρχικά μια αμυντική συμμαχία που οι ελληνικές πόλεις-κράτη είχαν δημιουργήσει μετά τη δεύτερη περσική εισβολή, η Δηλιακή Συμμαχία είχε γίνει όργανο του αθηναϊκού ιμπεριαλισμού. Τα κράτη μέλη, μη μπορώντας να αποχωρήσουν, υπόκεινται στις προσταγές της Αθήνας και υποχρεούνται να πληρώνουν ετήσιο φόρο. Στις καταγγελίες τους η Αθήνα απαντά ότι η συμμαχία, είτε τα μέλη συμφωνούν είτε όχι, ήταν για το καλό τους. Η δημοκρατία την οποία η Αθήνα εξασκεί στην πόλη της, με λίγα λόγια, δεν επεκτείνεται στην διακυβέρνηση της Συμμαχίας.
Αυτό που οι ιστορικοί αποκαλούν ο διάλογος της Μήλου είναι η απεικόνιση του Θουκυδίδη του φινάλε αυτής της πολιτικής – αυτό που ο Βίκτωρ Ντέιβις Χάνσον  απεκάλεσε η Αθηναϊκή «βασιλεία του τρόμου».  Ο πόλεμος μεταξύ της Αθήνας και της Σπάρτης ήδη διαρκούσε σχεδόν δύο δεκαετίες, αλλά δεν διαφαινόταν κάποιο τέλος στον ορίζοντα. Με τους πολίτες της κουρασμένους και ανήσυχους, η Αθήνα υιοθέτησε  μια ωμή πολιτική πρακτική, δηλώνοντας ότι οι πόλεις-κράτη που δεν συμφωνούσαν μαζί της ήταν, απλούστατα, εναντίον της. Απείλησε δε την ουδέτερη Μήλο με ολική καταστροφή εάν αρνηθεί να ενταχθεί στην Δηλιακή Συμμαχία.
Βεβαίως, ο παραλληλισμός υπολείπεται σε πολλά σημεία. Η Μήλος ήταν μια ουδέτερη πόλη, ενώ η σύγχρονη Ελλάδα όχι μόνο προσχώρησε στην Ευρωπαϊκή Ένωση αλλά όλα αυτά τα χρόνια  λεηλατούσε ελαφρά τη καρδία το ταμείο της. Και η Μήλος δεν προκάλεσε μια πρωτοφανή κρίση κρατικού χρέους και δεν ασκούσε μη βιώσιμες κοινωνικές πολιτικές όπως η Ελλάδα κατά την τελευταία δεκαετία αν όχι για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα.

Αλλά αυτό που διακυβευόταν τότε και που διακυβεύεται τώρα είναι, πρώτα απ' όλα, το θέμα της εθνικής κυριαρχίας σε σχέση με τους υπερεθνικούς οργανισμούς. Η «ενωμένη Ευρώπη» γεννήθηκε, εν μέρει, από τον φόβο της Ρωσία του Στάλιν, η οποία δεν ήταν λιγότερο απειλητική και ζοφερή από ότι η Περσία του Ξέρξη. Αλλά, όπως και η Δηλιακή Συμμαχία μετά την εξάλειψη του περσικού κινδύνου, η αρχική βάση για την άκριτη υποταγή στην Ευρώπη εξαφανίστηκε με τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης. (Η πρόσφατη άκαρπη συνάντηση του Έλληνα πρωθυπουργού Αλέξη Τσίπρα με τον Πρόεδρο Βλαντιμίρ Πούτιν απηχεί τις ελπίδες της Μήλου ότι η Σπάρτη θα σπεύσει να την διασώσει.)

Πιο πρόσφατα, όμως, η προοπτική ενός διαφορετικού είδους αυταρχικής διακυβέρνησης έχει αναστατώσει έναν αυξανόμενο αριθμό Ευρωπαίων. Διαφαινόμενη πίσω από το ευρώ είναι η ωμή πραγματικότητα της αυστηρής νομισματικής και οικονομικής πολιτικής της Γερμανίας, η νευρικότητα της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, που επικεντρώνεται στο φάσμα του πληθωρισμού, και η προθυμία του Συμβουλίου των Υπουργών της Ευρωπαϊκής Ένωσης να εγκρίνει πολιτικές σε ένα περιβάλλον σχεδόν παντελούς απουσίας δημοκρατικών διαδικασιών.

Σαν αποτέλεσμα, η Ελλάδα είναι αντιμέτωπη όχι μόνο με το οικονομικό της χρέος αλλά και το διαβόητο πλέον «δημοκρατικό έλλειμμα» της Ευρώπης. Αρκετά χρόνια πριν, ο ιστορικός Τόνι Τζαντ παρατήρησε ότι υπήρχε «μια αίσθηση ότι οι αποφάσεις λαμβάνονται ‘εκεί’ με δυσμενείς συνέπειες για μας ‘εδώ’ και κατά την οποία ‘εμείς’ δεν είχαμε λόγο. Αυτή η περισσότερο ή λιγότερο ακριβής αντίληψη έχει ενταθεί από τότε που έγραψε αυτές τις λέξεις.

Από την άποψη αυτή, οι γραφειοκράτες των Βρυξελλών έχουν λίγες διαφορές από την Αθηναϊκή αντιπροσωπεία: Και οι δύο έρχονται και υποβάλλουν προτάσεις που οι φίλοι τους δεν μπορούν να αρνηθούν. Όταν οι ηγέτες της Ευρώπης επιμένουν ότι η Ελλάδα ανήκει στην Ευρωπαϊκή «πατρίδα» είτε της αρέσει είτε όχι, αγνοώντας την αυξανόμενη κοινωνική αναταραχή και πολιτική παράλυση στην Ελλάδα, και αρνούμενοι να επανεξετάσουν το πακέτο λιτότητας που προηγουμένως είχε συμφωνηθεί με τον πρώην κυβερνητικό συνασπισμό στην Αθήνα, δεν είμαστε μακριά από την Αθηναϊκή τοποθέτηση στη Μήλο ότι «ο ισχυρός κάνει ό,τι έχει τη δύναμη να κάνει και ο αδύναμος αποδέχεται αυτά πρέπει να αποδεχθεί».

Υπό το πρίσμα αυτό, η αντίσταση της σημερινής Ελλάδα υπέρ της ελευθερίας και της ανθρώπινης αξιοπρέπειας αντικατοπτρίζει  την τότε απάντηση των Μηλίων. Η διαφορά, ίσως, είναι ότι η τότε δύναμη ανταπάντησε με φάλαγγες και τριήρεις, όχι με οικονομικά φιρμάνια και νομισματική απειλές.

Όταν ο Θουκυδίδης δήλωνε ότι το έργο του ήταν "ένα αγαθό για την αιωνιότητα", εννοούσε ότι η σημασία του ήταν όσο σταθερή και αναλλοίωτη όσο η ανθρώπινη συμπεριφορά. Όπως και στον φίλο του τον Σοφοκλή, δεν θα του προκαλούσε έκπληξη το γεγονός ότι η τύφλωση και η ύβρις που κατέστρεψε την αρχαία Αθήνα παραμείνει μαζί μας σήμερα, και ότι οι ευγενείς και ανθρωπιστικοί στόχοι που κάποτε έδωσαν ζωή  στο ευρωπαϊκό όραμα έχουν δώσει τη θέση τους σε αμείλικτες τεχνοκρατικές παρορμήσεις. Ο είρων Θουκυδίδης θα εκτιμούσε το ότι πολλά μνημεία της Αθήνας, τα οποία ως επί το πλείστον χρηματοδοτούνται από την κυρίαρχη Ευρώπη, μπορεί να καταλήξουν ως εγγυήσεις που θα προσφερθούν σε νέους αυτοκρατορικούς αφέντες από τους κακοποιημένους και σαστισμένους απογόνους του.
kathimerini.gr

Σήμερα αποφασίζει το ΣτΕ για τη συνταγματικότητα του δημοψηφίσματος...


ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ: EUROKINISSI /ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ
Συνεδριάζει εκτάκτως σήμερα Παρασκευή η Ολομέλεια του Συμβουλίου Επικρατείας μετά την προσφυγή που...
κατέθεσαν ένας μηχανικός και ένας δικηγόρος, υποστηρίζοντας ότι είναι αντισυνταγματικές οι νομοθετικές πράξεις μέσα από τις οποίες προκηρύχθηκε το δημοψήφισμα.
Το ανώτατο δικαστήριο θα συζητήσει την αίτηση ακύρωσης των δύο πολιτών σε δημόσια μάλιστα συνεδρίαση, ενώ στη συνέχεια οι σύμβουλοι του ΣτΕ θα μπουν σε διάσκεψη κεκλεισμένων των θυρών. Αμέσως μετά θα δημοσιευτεί η απόφαση της ολομέλειας που θα κρίνει την τύχη του δημοψηφίσματος της Κυριακής.

Τι αναφέρουν στην προσφυγή τους οι δύο πολίτες
Στην προσφυγή τους οι δύο πολίτες υποστηρίζουν ότι τόσο η πράξη του υπουργικού συμβουλίου για την πρόταση διεξαγωγής δημοψηφίσματος, όσο και το Προεδρικό Διάταγμα για την προκήρυξη του δημοψηφίσματος, προσκρούουν στο άρθρο 44 του Συντάγματος και στο νόμο 4023/2011 που αφορά τους κανόνες διεξαγωγής των δημοψηφισμάτων.
Αναλυτικότερα, υπογραμμίζουν ότι από τις συνταγματικές επιταγές δεν επιτρέπεται να τίθεται σε δημοψήφισμα ερωτήματα τα οποία «ανάγονται στην διαχείριση της δημοσιονομικής πολιτικής και την αντιμετώπιση ζητημάτων που προκύπτει ή επηρεάζουν άμεσα (δυσμενώς ή ευμενώς) την δημοσιονομική κατάσταση του κράτους».
Τα έγγραφα των τριών διεθνών οργανισμών (Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα και Διεθνές Νομισματικό Ταμείο) του Eurogroup της 25.6.2015, για τα οποία ο Ελληνικός λαός καλείται να αξιολογήσει και να αποφασίσει αν θα τα δεχθεί ή αν θα απορρίψει, έχουν «σαφέστατο και σχεδόν αποκλειστικό οικονομικό αντικείμενο και άμεσο δημοσιονομικό αντικείμενο στην λειτουργία του κράτους και την χρηματική επάρκεια για αντιμετώπιση των κρατικών δαπανών», σημειώνεται στην προσφυγή.
Κατά συνέπεια το δημοψήφισμα είναι παράνομο, καθώς «παραβιάζονται ρητές διατάξεις του Συντάγματος».
Επιπρόσθετα παραβιάζεται η νομοθεσία που αφορά την διεξαγωγή των δημοψηφισμάτων (νόμο 4023/2011), καθώς το ερώτημα που τίθεται και καλείται να αποφανθεί ο Έλληνας πολίτης, δεν διατυπώνεται με τρόπο σαφή και σύντομο -όπως απαιτεί ο νόμος- αλλά είναι πολυσύνθετο, περιγράφεται με ειδικούς τεχνικούς και επιστημονικούς όρους, οι οποίοι είναι «αδύνατον να γίνουν κατανοητοί από την συντριπτική πλειοψηφία των ψηφοφόρων».
Όμως, από την διατύπωση του ερωτήματος δεν προσδιορίζονται «έστω κατά προσέγγιση» οι νομικές και οι οικονομικές συνέπειες στην κρατική λειτουργία και την κοινωνική ζωή του τόπου «εκ της υιοθετήσεως της μίας ή της άλλης εκ των δύο ζητουμένων απαντήσεων».
Έτσι, λόγω του τρόπου διατύπωσης του ερωτήματος οι νομοθετικές πράξεις για την διεξαγωγή του δημοψηφίσματος είναι μη νόμιμες και άκυρες.
Παράλληλα, είναι παράνομες λόγω του σύντομου χρόνου διεξαγωγής του δημοψηφίσματος, που έχει ως αποτέλεσμα να καθιστά αδύνατη την ενημέρωση του εκλογικού σώματος.
Για έναν ακόμη λόγο είναι παράνομη η διαδικασία διεξαγωγής του δημοψηφίσματος, αφού στο επίμαχο Προεδρικό Διάταγμα δεν δημοσιεύονται τα κείμενα των διεθνών οργανισμών του Euro group της 25.6.2015.
Τέλος, υπογραμμίζουν ότι η πράξη του υπουργικού συμβουλίου και το Προεδρικό Διάταγμα, είναι άκυρα, καθώς έχουν εκδοθεί «κατά κατάχρηση εξουσίας», αφού εκδόθηκαν για «σκοπό τελείως διάφορο από εκείνον για τον οποίο προβλέφθηκε συνταγματικώς ο θεσμός του δημοψηφίσματος και άσχετο προς την έννοια του εθνικού ζητήματος, όπως αυτή γίνεται δεκτή από την επιστήμη και στην κοινή αντίληψη»...
iefimerida.gr